Art. 159 h.4: fraude. Het strafrecht

Het Russische strafwetboek voortdurender zijn enkele veranderingen. Dit is nodig om te zorgen voor een vollediger en grondiger onderzoek van zaken overeenkomstig de beginselen van wettigheid, gelijkheid en menselijkheid.

In 2012 hebben wijzigingen invloed op veel bepalingen,in het bijzonder artikel 159. Eerder heeft deze bepaling fraude in welke vorm dan ook gestraft. Deze misdaad gegeneraliseerd de categorie van zaken die verband houden met misleiding en misbruik van vertrouwen.

Fraude, ongeacht de vorm,houdt in dat de dader probeert vriendschappelijke, betrouwbare relaties tot stand te brengen met het slachtoffer, of het nu een individu of een organisatie betreft. Daarnaast onderhoudt de dader niet alleen contact met het slachtoffer, maar begaat hij ook opzettelijke handelingen die het slachtoffer in staat stellen te begrijpen dat de dader alleen positieve eigenschappen heeft, hoewel dit niet waar is.

Als resultaat van een uitgewerkt plan, kan de dader, vanwege het feit dat het slachtoffer hem vertrouwt, zijn criminele bedoelingen realiseren.

Vóór de amendementen was er artikel 159, waarin alle categorieën werden verenigd, zonder onderscheid naar de voorwerpen van het misdrijf, zoals:

- individuen;

- organisatie van kredietlijnen;

- overheidsinstellingen die voordelen betalen en voordelen bieden en anderen.

Wat de laatste twee faciliteiten betreft, is fraude het verstrekken van onjuiste informatie of valse documenten om geld te ontvangen.

modificaties

In november 2012 is artikel 159 substantieelis veranderd. Correcties en toevoegingen houden verband met het feit dat het niet mogelijk is om zaken waarbij personen zijn betrokken, en misdaden tegen organisaties, alsmede op het gebied van geavanceerde technologieën, te classificeren.

De bepalingen 159.1 tot 159.6 zijn aan dit artikel toegevoegd. Nu wordt elk object toegewezen aan zijn artikel en misdaden tegen deze objecten hebben bepaalde sancties.

De amendementen betroffen ook de definities van een grote envooral grote hoeveelheid fraude (behalve artikel 159). Als het eerder om het bedrag van 250 duizend roebel ging. en 1 miljoen roebel. respectievelijk, nu zijn ze 1 en 6 miljoen roebel.

Deze bedragen komen voornamelijk op een ander niveau, in tegenstelling tot bijvoorbeeld van een misdrijf zoals een bijzonder grote fraude (artikel 159 lid 4) gepleegd door een gewoon persoon.

Daarnaast is de inleiding van de zaak onder artikelen 159 -159.6 is alleen mogelijk als er een persoonlijke aanvraag van het slachtoffer is. Wetshandhavingsinstanties hebben niet het recht om, onafhankelijk om hun eigen redenen, strafrechtelijke gevallen van fraude te starten. Dit komt doordat bedrijven op het gebied van ondernemerschap vaak zijn gefabriceerd. De initiatiefnemers zouden concurrenten kunnen zijn, of de politieagenten hadden enkele persoonlijke accounts bij ondernemers. Zelfs als het feit van fraude, dat wil zeggen diefstal door misleiding van roerende of onroerende goederen, duidelijk is, is een verklaring vereist om een ​​zaak te starten.

Misleiding in zaken

Het moeilijkst te bewijzen en te identificeren -misdaad onder artikel 159.4, dat wil zeggen illegale activiteiten op het gebied van ondernemerschap. Tussen juridische entiteiten of IP kunnen zich bepaalde relaties voordoen, die voornamelijk verband houden met financiële zaken of transacties. De ene organisatie betaalde bijvoorbeeld voor een andere verzending van goederen. De ontvanger van het geld heeft de producten opzettelijk niet geleverd en was niet van plan dit te doen.

In het geval dat de schuld van de verdachten bewezen is,de rechtbank kan een boete opleggen van maximaal anderhalf miljoen roebel, dwangarbeid of gevangenisstraf tot vijf jaar met zijn beperking (of zonder) voor dezelfde periode.

In 2014, dat is twee jaar laterwijziging van het 21e hoofdstuk van het Wetboek van Strafrecht, het Grondwettelijk Hof een resolutie tot wijziging van de sancties op de artikelen 159-159.6 om de kwestie van de evenredigheid van de straf op te lossen.

Toepassing van de wet

De rechtbank merkte op dat de straf in de sfeer vanondernemerschap maakt het mogelijk om deze daad als een ernstige te kwalificeren. Sancties voor dit soort misdrijven zijn al vastgelegd in art. 159 deel 4, en de wetgever hoefde ze niet te scheiden in een afzonderlijk artikel over verduistering tussen zakenmensen. Toen dit artikel verscheen, waren er bovendien verschillen. In het bijzonder, met betrekking tot dit punt: als een van de partijen een individu is, is het dan de moeite waard om het misdrijf aan deze norm toe te schrijven?

Aanvankelijk moest dit artikel oplossende kwestie van het starten van strafzaken tegen ondernemers zonder voldoende rechtvaardiging. Deze bepaling werd echter vaak niet toegepast, voor het gerecht werden veel misdrijven ingedeeld onder Art. 159, deel 4 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, waar al sancties voor deze daden zijn voorzien.

Als gevolg hiervan is de beschikbaarheid van artikelen 151 - 159.6 vereenvoudigde niet, maar bemoeilijkte het werk van het gerechtelijk apparaat. Bijvoorbeeld, volgens Art. 159.1, er is een misdaad als fraude in financiële diensten. Tegenwoordig kunnen leningen niet alleen worden verkregen bij grote banken, maar ook bij microfinancieringsorganisaties, die een van de vormen van ondernemersactiviteit zijn. In het geval dat een handeling werd begaan op het gebied van financiën, rijst de vraag: "Aan welk artikel moet deze misdaad worden toegeschreven - aan 159.1, 159.4 of aan deel 4, artikel 159?"

De praktijk van de rechtbanken geeft aan dat de kwalificatie afhankelijk is van het object en het onderwerp van het misdrijf.

Als we artikel 159 beschouwen.4 als een noodzakelijke bepaling over strafrechtelijke aansprakelijkheid in het bedrijfsleven, dan moet de wetgever aangeven dat de partijen in dit geval alleen rechtspersonen, IP of de staat zijn. Voor alle andere soorten fraude bestaan ​​de artikelen 159 - 159.6 al.

Bovendien moet eraan worden herinnerd dat elk misdrijf een verjaringstermijn heeft, waarna een persoon niet langer de verantwoordelijkheid draagt ​​voor de gepleegde handeling.

In Art. 159, in het eerste deel wordt de daad van geringe ernst verstrekt, aangezien de duur van echte hechtenis niet meer dan 3 jaar is. Daarom is de verjaringstermijn in dit geval 2 jaar.

Met betrekking tot het tweede deel is de verjaringstermijn 6 jaar, omdat in deze dispositie een misdaad van gemiddelde zwaartekracht is aangegeven.

In het derde en vierde lid van artikel 159 worden ernstige feiten voorgeschreven, de verjaringstermijn waarvoor artikel 15 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie 10 jaar heeft aangewezen.

Herziening van het vonnis

In verband met de toepassing van het bijgewerkte Wetboek van StrafrechtCodeer degenen die eerder ontvingen onder Deel 4 van Art. 159 van het Wetboek van Strafrecht de term echte straf voor strafbare feiten in het bedrijfsleven (dat wil zeggen, tot november 2012), werden uitgegeven onder een amnestie op voorwaarde dat de oorzaak van de schade is vergoed.

Volgens artikel 10 van het Wetboek van Strafvordering heeft de wet het tegenovergesteldekracht. Dat wil zeggen, als de dader al een straf is die dient voor elk artikel, maar na een tijdje de sancties werden veranderd in zachtere veroordeeld hebben het recht om de rechtbank te vragen om het vonnis te herzien.

Op deze manier worden gevangenen veroordeeld onder art. 159 uur 4 van het Wetboek van Strafrecht, de straf waarvoor tot 10 jaar van de kolonie, kan ook een matiging van de straf te bereiken, als de daad begaan heeft alle tekenen van onwettige handelingen in de zakelijke niche.

In verband met de annulering van artikel 159.4 misdaden komen in aanmerking volgens algemene normen. In het geval dat de dader nog steeds een straf uitzendt, en volgens de nieuwe toepasselijke bepaling, Deel 4 van Art. Indien de termijn in een groter bedrag wordt vermeld, wordt het vonnis niet herzien, aangezien de verslechtering van de positie van de veroordeelde onaanvaardbaar is.

Het maakt echter niet uit of iemand wordt vrijgelatenhet dienen van een volledige termijn, op voorwaardelijke vrijlating of was een amnestie. Art. 159 deel 4 voorziet in administratief toezicht, dat in elk geval moet worden vastgesteld. Vrijstelling van de feitelijke straf in verband met enige daden strekt zich niet uit tot de observatie van de vrijgelaten burger. Hoe zwaarder de misdaad, hoe langer deze keer. Voor bijzonder grote fraude (artikel 159 lid 4) kan het latere toezicht worden vastgesteld voor een maximale periode.

Kwalificerende tekens

Naast deze tekortkomingen, die het toelietende wetgever, kan worden opgemerkt dat de straf op grond van artikel 159.4, indien het misdrijf op een bijzonder grote schaal wordt begaan, veel zachter zal zijn dan dezelfde handeling als gedefinieerd in de art. 159 van het 4e Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. In dit geval was het gemakkelijker voor de schuldigen om te bewijzen dat de handeling was gepleegd tijdens het uitvoeren van ondernemersactiviteiten, in plaats van het dienen van een zin onder een algemeen artikel dat tot 10 jaar voorziet in een regime-instelling.

Tot op heden, de toepassing van 159 "algemene" artikelis meer gerechtvaardigd, aangezien de daders in feite inbreuk maken op een groot of bijzonder groot bedrag - 250 duizend en 1 miljoen roebel, respectievelijk, specifiek voor deze voorziening.

Bovendien is het bijna altijd mogelijk om, met inachtneming van het principe van ondernemerschap, met zekerheid te zeggen dat het misdrijf werd gepleegd door een groep personen met een bepaalde structuur.

In de dispositie van Art. 159 uur 4, de straf voor de gepleegde misdaad is twee keer meer dan voor een soortgelijke handeling in deel 3 van artikel 159.4. Bovendien is bij de beschikking van het ongeldig geworden artikel slechts een grote hoeveelheid fraude aangewezen, terwijl de verstrekking van het laatste deel niet alleen een vrij grote hoeveelheid diefstal impliceert, maar ook de ontneming van personen van hun recht op huisvesting.

Deze aanpak is te wijten aan het feit dat fraudezet zich voornamelijk in op het gebied van onroerend goed, en aangezien de kosten van een appartement mogelijk minder zijn dan de grootste boete in het Wetboek van Strafrecht, heeft de wetgever fraude op dit gebied opgenomen in de kunst. 159 van het 4e Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.

Gebruik van de post

Een misdrijf begaan metde bepaling met betrekking tot officiële taken staat in deel 3 van artikel 159. De toewijzing van de categorie personen die een functie bekleedt in de organisatie of instelling houdt verband met de bevoegdheden van de daders.

In de regel, burgers die hoog houdenpositie, oefenen hun invloed uit op het lot van mensen. Daarom is fraude in dit geval, in verband met het openbare gevaar, een ernstig misdrijf met een passende straf.

Misleiding en misbruik van vertrouwen bestaan, alsde regel is dat een persoon opzettelijk kan verbergen dat hij niet de autoriteit heeft om enige actie uit te voeren, waardoor hij de slachtoffers in een groot of bijzonder groot bedrag misleidt. Tegelijkertijd voor kwalificatie onder Art. 159, deel 3, 4 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, is het noodzakelijk dat de dader aanvankelijk niet van plan is om zijn verplichtingen na te komen.

In het geval dat een burger in werkelijkheid geen recht heeftvoor elke actie, maar hij voert een eerder opgesteld plan uit volgens een mondelinge overeenkomst die als gevolg daarvan de rechten en belangen van het publiek of de staat schendt, artikel 201 (misbruik van bevoegdheid) of artikel 288 (toewijzing van kantoor) wordt toegepast.

Symptomen van fraude

Ondanks de volledigheid en duidelijkheid van de dispositie van Art. 159 deel 4, evenals al zijn andere delen, is het noodzakelijk onderscheid te maken tussen de momenten die fraude onderscheiden van andere vormen van diefstal.

In het bijzonder, als het misdrijf is begaan inincompetente personen, wordt het beschouwd als diefstal. Dit is te wijten aan het feit dat kwalificatie krachtens artikel 159 alleen kan plaatsvinden als het slachtoffer wist en begreep dat hij het eigendom of het recht daarop overdroeg aan een derde partij. Tegelijkertijd moeten er dergelijke bijkomende factoren zijn zoals misleiding en misbruik van vertrouwen.

In het geval van onbekwaamheid van het slachtoffer, kan diefstal niet expliciet genoemd worden, omdat de persoon zich niet realiseert, door leeftijd of ziekte, in de uitgevoerde acties.

Voltooid beledigd

Het is noodzakelijk om te begrijpen dat elke misdaad, voorjuiste kwalificatie, moet worden voltooid. Onvoltooide handelingen worden behandeld onder andere artikelen, waaronder als een poging tot een misdaad.

Wat betreft fraude, wordt dit geacht te zijn voltooid op een moment dat het eigendom op basis van eigendom al eigendom is van de overtreder en hij over deze kan beschikken.

Hetzelfde geldt voor geld en anderedingen en objecten waarvoor registratie niet is uitgevoerd. In dit geval, zodra het ding in handen was van de oplichter, wordt de misdaad als beëindigd beschouwd. Belangrijk is alleen de prijscategorie, die een van de bepalende factoren is bij de benoeming van de straf.

Dus de basisbegrippen en bepalingenfraude kan nauw verweven raken met de lopende ondernemingsactiviteiten, evenals met de kwalificerende tekens van andere treinen, met name gevallen onder art. 159, deel 4, wordt het vonnis vaak opgelegd aan ondernemers. Daarom is het niet nodig om rechtspersonen in een aparte categorie te verdelen, omdat ze geen privileges hebben met betrekking tot de gepleegde daad.

De subjectieve kant

De beslissende rol in kwalificatiesfraude heeft opzet. Als we kijken naar de situatie waarin een burger een vertrouwensrelatie met de andere, en in dit opzicht was de eigendom van een woning voor de uitvoering, over te dragen aan iemand, of voor andere doeleinden, wordt het niet beschouwd als een misdaad.

In het geval dat de persoon niet ging optredenverplichtingen die worden geassocieerd met de productie-omstandigheden van het pand, en het doel om een ​​dergelijke actie is ontstaan ​​uit de mens om de overdracht van de zaak of van enig recht, een misdrijf onder voorbehoud van kwalificatie op grond van artikel 159.

praktijk

Juridische praktijk bij de toepassing van de code infraude heeft strafrechtelijke gevallen van fraude, die van artikel 159 opnieuw werden gekwalificeerd in andere bepalingen wegens gebrek aan bewijs. Tegelijkertijd kan de misdaad worden beschouwd als artikelen 159.1 - 159.6 en andere bepalingen van het Wetboek van Strafrecht.

Met betrekking tot fraude zijn er ookbepaalde bevoegdheidsregels. Als, volgens het eerste deel van het artikel 159 dat wordt overwogen, de feiten in aanmerking kunnen worden genomen bij de wereldrechtbank, dan voeren de rechtbanken van het district de procedure uit onder Art. 159h 4, 3 en 2.

Dit is te wijten aan het feit dat het eerste deel voorziet in een meer private beschuldiging, terwijl het in de andere deel een kwestie van privaat-publieke aard is.

Opmerkingen over het artikel

Er is een mogelijkheid tot vrijstelling van strafen de gevolgen daarvan, als er geweest bedoelde strafbare feiten in de leden 1 en 2 van artikel 159. Als de dader gepleegd de handeling voor de eerste keer en dus schadeloos te stellen en verzoend met het slachtoffer, de strafzaak is in overeenstemming met artikel 25 van het Wetboek van Strafvordering beëindigd.

Het is onmogelijk om iemand te bevrijdenverantwoordelijkheid, indien een handeling onder Art. 159 ч. 4 of ч. 3. Als de burger - in de enige persoon - iemand heeft misleid en voor de eerste keer heeft bereikt, kan nog steeds worden aangenomen dat de intentie spontaan is ontstaan. Met betrekking tot functionarissen of georganiseerde groepen is het concept van willekeur niet van toepassing, daarom zijn deze categorieën van criminelen volledig verantwoordelijk in overeenstemming met de wet.

Herhaalde commissie van acties met betrekking totopzettelijke misleiding van het slachtoffer, houdt een echte straf in, zelfs als de schade werd vergoed. Hier kunt u praten over het opnieuw optreden van crimineel gedrag. Wanneer u een beslissing neemt, zal dit feit als eerste in aanmerking worden genomen.

Dus, volgens Art. 159 h. 4 opmerkingen van de wetgever onthullen de bijzonderheden van criminele handelingen gericht op het verkrijgen van eigendom door fraude.