Staat en het maatschappelijk middenveld in de historische context

Er kan worden gezegd dat theorieën over hoe de staaten de burgermaatschappij interactie met elkaar, verscheen vóór de opkomst van deze term. De eerste "bericht" elementen van een openbare inrichting Plato door ze te selecteren als een aparte substantie beleid. Hij hechtte aan deze componenten een fundamentele rol in zijn theorie van de "ideale staat". Aristoteles ontwikkelen postulaat dat de mens - een zoon politikon, dat wil zeggen de bestaande sociale en politieke, kwam tot de conclusie dat de staat is een natuurlijk product van de ontwikkeling van de politieke aspiraties van de burgers, maar er zijn een aantal gebieden - economisch, relatie- en gezinstherapie, spirituele - waar de staat geen het recht om binnen te dringen. Aristoteles merkte op dat bezit en de middenklasse, als bezittend bezit, de basis vormen voor de stabiliteit van de menselijke samenleving.

Grote bijdrage aan de ontwikkeling van de theorie van hoeinteractie met elkaar staat en het maatschappelijk middenveld, introduceerde de Italiaanse schrijver Niccolo Machiavelli. Hij machtigt de staat met politieke macht, die niet altijd hand in hand gaat met moraliteit. Staatsmensen, handelend voor politieke doeleinden, mogen het eigendom en de persoonlijke rechten van proefpersonen niet misbruiken en schenden, om de haat tegen de samenleving niet tegen zichzelf op te wekken. Machiavelli formuleerde dus het eerste en belangrijkste postulaat van het maatschappelijk middenveld - het is iets onafhankelijks, iets dat leeft door zijn eigen wetten die buiten de macht van de staat liggen.

Gezien hoe de staat enhet maatschappelijk middenveld, de Engelse denker Thomas Hobbes verkondigt het primaat van de laatste voor de staat en introduceert deze term eerst in de wetenschappelijke circulatie. De grondlegger van het liberalisme John Locke ontwikkelde de theorie van Hobbes over het primaat van het maatschappelijk middenveld en kwam tot de conclusie dat de staat alleen ontstaat wanneer een samenleving zo'n behoefte heeft ontwikkeld. Bijgevolg ontwikkelt Locke zijn denken, er waren tijden dat de staat dat niet was (omdat er geen noodzaak voor was), en er zullen tijden komen dat de maatschappij het niet langer nodig heeft. Door de definitie van een dergelijke samenleving te formuleren, noemt Locke het de belangrijkste dominante gelijkheid van al zijn leden vóór de wetten.

Montesquieu beschouwt de staat en civielmaatschappij twee onderling strijdende structuur en beweert dat deze een essentiële waarborg tegen dictatuur willekeur van de overheid. Jean-Jacques Rousseau gaat verder en erkent het recht van de leden van een samenleving om de regering omver te werpen. Een linkse denkers XIX-XX eeuw - Karl Marx en Antonio Gramsci, en andere moderne filosofen en politicologen - aanvullen en verdiepen van de kennis van de mensheid over de rol van het maatschappelijk middenveld in het openbare leven. Dictaturen en staatsgrepen moderniteit lijkt paradoxaal relatie tussen deze twee maatschappelijke fenomenen: de aard van zijn rivalen, ze ondersteunen en houden elkaar in evenwicht, balanceren tussen dergelijke spreuken als universele absolute totalitarisme en anarchie.

Paradoxaal genoeg, maar waar: de belangrijkste instellingen van het maatschappelijk middenveld, zoals verschillende politieke partijen, onafhankelijke pers, openbare mensenrechtenorganisaties, versterken alleen het normale functioneren van de politieke macht en de vervulling van haar taken. Aan de ene kant proberen deze instellingen de macht te controleren die er is, om hun invloed op het dagelijks leven van burgers te beperken. Dit leidt ertoe dat de staat wordt gedwongen wetten vast te stellen die de gewone mensen de rechten en vrijheden garanderen, waardoor gewone mensen de mogelijkheid hebben om invloed uit te oefenen op de macht en haar beslissingen. Een welvarende en ontwikkelde West-Europese moderne samenleving is het resultaat van de consensus van de instellingen van een actief maatschappelijk middenveld met overheidsinstanties. Hoewel totalitair - en wankel, zoals de 'Arabische Lente' liet zien - zijn staten altijd in een open of geheime oorlog met onafhankelijke verenigingen die controlefuncties willen uitoefenen. En aangezien 'een dunne wereld altijd beter is dan een goede oorlog', is het lot van dergelijke regimes vooraf bepaald.