Het onderwerp en de grenzen van het bewijs in strafprocedures. Onderzoek en evaluatie van bewijsmateriaal

Het strafproces is een verzameling vande meest complexe juridische instellingen die gericht zijn op het voor de rechter brengen van degenen die ervan worden beschuldigd een misdrijf te hebben gepleegd. De activiteiten van deelnemers aan de procedure worden in detail geregeld door de strafwetgeving. Van bijzonder belang voor het strafproces zijn de bevoegdheden van rechters en de competentie van de rechtbanken, die feitelijk bevoegd zijn om het lot van mensen te bepalen: om schuld te bepalen, het type en de hoeveelheid straf vast te stellen en om vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid te verlenen. In het licht van het bovenstaande moet de nodige aandacht worden besteed aan het gedeelte waarin het onderwerp en de bewijsgrenzen in strafprocedures worden gedefinieerd.

Over bewijzen en bewijzen in het algemeen

Alle normen van het Wetboek van Strafvordering zijn gericht op een gedetailleerderegulering van het proces van het aantrekken van de burger tot de rechter. In dit geval, een van de beginselen van het rechtssysteem als een enorme verantwoordelijkheid niet-ontvankelijk zijn zonder de aanwezigheid van bewijs bestaat of weerleggen van de schuld van de verdachte. Het is belangrijk op te merken dat enige twijfel dat er een persoon van de oordelen gerechtigheid, worden uitgelegd in het voordeel van het ter verantwoording geroepen.

Het onderwerp en de grenzen van het bewijs in een crimineelproces - dit zijn omstandigheden die feitelijk bestaan ​​in de objectieve realiteit, die voor elke strafzaak moet worden bewezen met als doel de schuld van de beklaagde vast te stellen, op zoek te gaan naar een crimineel of nieuw bewijsmateriaal. De aanwezigheid van deze instelling geeft aan dat het nodig is bewijsmateriaal te selecteren voor specifieke omstandigheden, in plaats van alle gebeurtenissen die plaatsvonden op het moment dat het misdrijf werd gepleegd.

Verplichte gebeurtenissen voor bewijs

Art. 73 van het Wetboek van Strafvordering stelt een lijst van omstandigheden vast die noodzakelijkerwijs moeten worden bewezen:

1. Misdaad evenement.
2. De vorm van de schuld van de persoon (opzet of nalatigheid), de motieven en doeleinden van de misdaad.
3. Omstandigheden die de persoonlijke kwaliteiten van de verdachte bepalen.
4. De mate van schade die het gevolg is van het plegen van een misdrijf.
5. Omstandigheden die de verantwoordelijkheid voor het gepleegde misdrijf kunnen verzachten of verergeren.
6. Omstandigheden die de basis vormen voor vrijstelling van aansprakelijkheid.
7. Omstandigheden met betrekking tot het zoeken naar en de locatie van onroerend goed ten aanzien waarvan de kwestie van confiscatie wordt overwogen.

Het Wetboek van Strafvordering vermeldt ook dat het niet alleen het bestaan ​​van de voorgaande omstandigheden is om te bewijzen, maar ook hun afwezigheid.

De belangrijkste vragen van de strafzaak: wat denkt de onderzoeker op de eerste plaats?

Het onderwerp en de grenzen van het bewijs in een crimineelproces bepalen de essentie van dit soort wetshandhavingsactiviteiten. Vanwege het bewijs van de omstandigheden, wordt de kwestie van het nemen van een persoon tot wettelijke verantwoordelijkheid bepaald. Bijgevolg bepaalt de rechtbank, afhankelijk van de daadwerkelijke misdaad, het type en de hoeveelheid straf. In geval van het niet bewijzen van ten minste een van de bovenstaande gebeurtenissen, wordt de schuld van de persoon in twijfel getrokken.

Art. 73 van het Wetboek van Strafvordering van het RF en de daarmee samenhangende normen wijzen op de noodzaak om niet alleen de omstandigheden te bewijzen die in de wet worden genoemd, maar ook andere feiten die in professionele activiteit 'tussenliggend' worden genoemd.

Een zeer complex systeem van omstandigheden wordt gepresenteerdvan elke specifieke strafzaak. Daarom is het praktisch onmogelijk om een ​​typisch onderwerp en bewijsgrenzen vast te stellen in het strafproces. Met aandacht voor dit moment bepaalt de wetgever de belangrijkste en noodzakelijke gebeurtenissen die direct de schuld of onschuld van de persoon kunnen aangeven.

Over de grenzen van het bewijs

Het onderwerp van bewijs is onlosmakelijk verbonden met zijn limieten, waarmee bedoeld wordt:

• grenzen die de behoefte aan onderzoeksgegevens bepalen;
• de grenzen waarbinnen de stadia van bewijsvoering in het strafproces worden uitgevoerd: verzameling, verificatie en evaluatie van bewijsmateriaal.

Bovendien omvatten de bewijslimieten diepteuitgevoerd door de onderzoeksonderzoeker, de grenzen van bewijsmateriaal gericht op het verifiëren van de versies, de hoeveelheid bewijsmateriaal vereist om toestemming te krijgen om onderzoeksacties uit te voeren, enzovoort.

Bewijs: wat is het en wat eet het?

Zeker na het lezen van de regelsmateriaal, hebt u een volkomen legitieme vraag: "Wat is bewijs?". Nu, wanneer de lezer heeft geleerd waarom het noodzakelijk is om feiten vast te stellen die verband houden met het plegen van een misdrijf, kan men licht werpen op zo'n interessante vraag.

Bewijs in strafprocedures iselke soort en vorm van informatie waardoor functionarissen die aan de procedure deelnemen kunnen concluderen dat er geen sprake is van het bestaan ​​van de omstandigheden van de betreffende strafzaak. Het vermogen om de aanwezigheid of afwezigheid van een of andere omstandigheid in een strafrechtelijk proces aan te duiden, wordt de relativiteit genoemd die elk bewijs bezit.

toelaatbaarheid

Ontvankelijkheid is de belangrijkste eigenschap, zonder welkebewijsmateriaal kan niet worden gebruikt om iemand juridisch verantwoordelijk te houden. Tegelijkertijd legt het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie de nadruk op de gronden voor het verkrijgen van ontoelaatbaar bewijsmateriaal:

1. Indicaties die zonder een advocaat worden gegeven, inclusief met een weigering daarvan; bewijsmateriaal dat niet door een rechtbank is bevestigd.
2. Getuigenis van getuigen, slachtoffers, wiegebaseerd op vermoedens, geruchten en aannames. Als de deelnemers aan de strafprocedure bovendien de bron van de informatie niet kunnen aangeven, zijn de verkregen gegevens ook niet-ontvankelijk.
3. Elk ander bewijs verkregen met schending van ten minste één van de normen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie en andere normatieve handelingen.

Soorten bewijs

De belangrijkste fase in het proces van bewijs is de evaluatie van bewijsmateriaal. De aanwezigheid van deze fase is alleen mogelijk als er een van de bronnen is die zijn geïdentificeerd in het Wetboek van Strafvordering, namelijk:

1. Aanwijzingen van de verdachte (verdachte), slachtoffers, getuigen.
2. Conclusies en getuigenissen van experts en specialisten.
3. Veschdoki.
4. Protocollen van onderzoeksacties, andere documenten.

Beoordeling van bewijsmateriaal: waar doet de rechtbank op af wanneer zij beslist?

Evaluatie van bewijs is de basis vooralle beslissingen met betrekking tot strafprocedures. Deze term verwijst naar het denkproces van deelnemers aan de productie, waarvan de beslissing belangrijk is voor de ontwikkeling van de strafzaak. Bovendien wordt tijdens het beoordelingsproces de rol en het belang van elk afzonderlijk bewijsmateriaal bepaald.

Het is belangrijk op te merken dat de definitie van fitnessbewijs is mogelijk in alle stadia van het strafproces. Door bijvoorbeeld een onbekende te verklaren die nog niemand kent, is de rechtbank verplicht ernaar te luisteren en rekening te houden met de getuigenis als deze overeenkomt met het kader van relevantie en toelaatbaarheid.

Er zijn bepaalde problemen met bewijzen instrafproces met betrekking tot de betrokkenheid van degenen in de strafzaak. Alleen de ondervrager, onderzoeker of rechter, bij het beoordelen van het bewijs, beslist over de relevantie ervan en de gehechtheid aan de strafzaak. Tot het tijdstip van uitgifte van het relevante document, kan de verstrekte informatie geen bewijs worden genoemd. De aanwezigheid van een subjectieve factor geeft aan dat in geval van weigering om informatie te accepteren en ze als bewijsmateriaal op te nemen, de rechter de verkeerde beslissing kan nemen.