Antibacteriële middelen, allemaal voor en tegen

Antibacteriële middelen intensiefworden geadverteerd, en hun producenten beloven bijna 100% verwijdering van alle bestaande micro-organismen. Bijna alle moderne reinigingsmiddelen geven aan dat ze antibacteriële eigenschappen hebben. Maar is het echt zo, wat betekent antibacterieel eigenlijk om het lichaam te beschermen of te bedreigen?

Een serieus onderzoek werd uitgevoerd in de VS. Het gaf onverwachte resultaten, het bleek dat zeep, waspoeders en andere antibacteriële middelen in feite praktisch niet mensen beschermen tegen de meest voorkomende bacteriën en microben.

In deze studie participeerdeAmerikaanse families die voortdurend antibacteriële detergentia gebruikten, maar het bleek dat ze ook vaak verschillende aandoeningen van de spijsvertering en verkoudheden hadden, evenals die families die gewone wasmiddelen gebruikten.

Zo'n onderzoek heeft dat aangetoondde geadverteerde antibacteriële middelen voldoen niet aan de functie waarvoor ze zijn gecrediteerd. Er kan dus worden aangenomen dat als ze de middelen bevatten die in staat zijn schadelijke microflora te bestrijden, er niet genoeg is om een ​​volledige bescherming van het organisme uit te voeren.

In de VS, tot op heden, ongeveer 70% van detergentiabetekent is een antibacteriële zeep, maar toch zijn recentelijk gevallen van massale ziekte van de bevolking als gevolg van vergiftigingen, veroorzaakt door "vleesetende bacteriën", frequenter geworden.

De effectiviteit van antibacteriële medicijnen in het gevechtmet catarrale ziekten wordt ook in twijfel getrokken. Het is gebaseerd op het feit dat griep en verkoudheid, de meest voorkomende infecties, veroorzaakt worden door virussen en waarvan bekend is dat ze absoluut resistent zijn tegen de werking van verschillende antibacteriële middelen.

Deze studie is de eerste poging om niet alleen te studeren, maar ook om het effect van verschillende antibacteriële middelen op het menselijk lichaam te evalueren.

Tijdens de studie, sommige familieseen aantal detergentia zijn verschaft die antibacteriële middelen bevatten, terwijl andere delen van families zijn voorzien van gewone detergentia. Niemand wist wat voor soort geld ze gebruikten. Een gedetailleerde beoordeling van het welzijn van alle gezinsleden die deelnamen aan de studie werd op regelmatige basis uitgevoerd.

Gedurende het jaar de meest voorkomendekwalen en problemen die het gevolg zijn van de deelnemers aan het experiment begon hoesten, loopneus, gevolgd door een keelpijn en koorts, dan diarree en braken, en sluit de lijst van ziekten het voorkomen van problemen met de ogen en huiduitslag. Maar het belangrijkste is dat de verschillen in de gezondheidstoestand van de mensen die antibacteriële middelen en gewone reinigingsmiddelen gebruikt, bijna werd niet onthuld. Echter, als een antibacteriële neusdruppels, kunnen ze effectief te bestrijden verkoudheid.

De resultaten van deze studie werden onmiddellijk verkregenscherpe kritiek van experts die bedrijven vertegenwoordigen die antibacteriële middelen produceren. Ze beweren dat er veel onderzoeken zijn die de hoge efficiëntie van deze fondsen bewijzen. Zij geloven dat de gegevens van het uitgevoerde onderzoek vervormd zijn, omdat alle vermelde aandoeningen worden veroorzaakt door virussen, en niet door bacteriën, waarmee antibacteriële middelen worden geroepen om te vechten.

Maar als het risico op ziektes veroorzaakt door bacteriën laag is, waarom zouden dan overal antibacteriële middelen moeten worden gebruikt, wanneer het mogelijk is om gewone reinigingsmiddelen te gebruiken?

Sommige wetenschappers geloven dat de constantehet gebruik van antibacteriële middelen leidt tot de aanpassing van microben en maakt ze al beter bestand tegen medicijnen, en dit kan bijdragen aan het ontstaan ​​van bijvoorbeeld astma of verschillende allergieën. Overmatige hygiëne staat de ontwikkeling van natuurlijke immuniteit niet toe. Daarom is het beste gevecht tegen elke microben gewone reinheid.