"De sterke altijd hulpeloze schuldige" - een essay over de fabels van IA Krylov

In dit materiaal zullen we de betekenis en betekenis van de uitdrukking analyseren: "Een sterke man heeft altijd een hulpeloze schuld". De compositie vertelt over de beroemde fabelspeler Ivan Andreevich Krylov en zijn creatieve werken.

Korte biografie

De beroemde fabulist werd geboren in 1769 in het gezinarme legerkapitein. Na de dood van zijn vader verhuisde hij naar St. Petersburg. Krylov begon zijn carrière vanaf zijn tiende als klerk. De jongeman heeft veel zelfstudie gedaan. Er gingen jaren voorbij. Krylov was bezig met vertalingen, journalistieke activiteiten, publiceerde een tijdschrift. Zijn werk is altijd onderscheiden door de aanwezigheid in hen van de geest van democratie, een scherpe satire. Tijdens zijn leven schreef de auteur meer dan 200 fabels.

Een speciaal soort oude kunst die tot stand kwamwe hebben sinds de tijd van het oude Griekenland - dat is wat een fabel is, aan het begin of aan het einde waarvan de auteur een zekere moraliteit of moraliteit uitdrukt. Je hoeft alleen maar rond te kijken en rond te kijken, en je zult zelf zien of de fabels van Krylov, die meer dan 150 jaar geleden zijn geschreven, nog steeds actueel zijn.

Ja, natuurlijk is de mensheid veranderd,er waren auto's, treinen, vliegtuigen, draadloze telefoons en nog veel, veel meer, maar de essentie van menselijke relaties verandert niet, zelfs niet na honderden jaren. Er zijn en blijven altijd luiheid, despotisme, hypocrisie, hypocrisie. Alles en nog veel meer werd bespot door een getalenteerde fabulist. De taak van ieder van ons is om de duistere kant van de menselijke natuur te kunnen zien.

De wolf en het lam

De betekenis van het werk is vervat in de eerste zin. Want de sterke is altijd machteloos de schuld. Het schrijven raakt dergelijke ondeugden van de menselijke natuur aan als straffeloosheid, toegeeflijkheid en despotisme. Heel vaak kent een persoon die fysiek of materieel overtreft of die een hogere officiële positie bekleedt (de laatste gebeurt vaak vaak) de kracht van zijn positie.

Dus in het onsterfelijke werk van Krylov, het grofstoffelijkekracht in het aangezicht van een wolf heeft voorrang op een zwak en weerloos lam. Welke redelijke reden ook om de zwakke kant te rechtvaardigen, een sterke en onbeschofte wolf neemt de zijne. In het essay "De sterke, altijd hulpeloze schuldige" redenering over dit onderwerp gaat het om veel situaties die zich in het leven van veel mensen hebben voorgedaan. Maar de brute kracht zal altijd een brute kracht hebben, het kan zijn dat de wolf binnenkort in de plaats zal komen van het weerloze lam.

In het essay "De sterke altijd hulpeloosfout "betekenis, die een diepe betekenis heeft, de afbeeldingen van dieren, namelijk de wolf en het lam, worden indirect gebruikt. Het is logisch geen externe, maar interne inhoud, bepaald door de kwaliteiten van een dier. De wolf is de personificatie van macht en macht, en hij aarzelt niet om zijn positie te gebruiken. Een zwak en weerloos lam brengt redelijke argumenten, verdedigt zichzelf, en even lijkt het erop dat hij zal slagen. Maar de laatste en de absurditeit van het stomme argument dat de wolf naar voren brengt, zegt het tegenovergestelde. Dergelijke gevallen zijn helaas heel gewoon en dit kan overal gebeuren: op het werk, op school, in verschillende dagelijkse situaties.

Vos en kraai

In dit essay "De sterke altijd hulpeloosis schuldig "ons verhaal zal van invloed zijn op andere personages van fabels van Krylov: een vos en een kraai. De situatie lijkt indirect op die hierboven beschreven, maar het verschil zit hem in de methoden om zijn doel te bereiken. De methode die de wolf gebruikt is de methode van de zweep, dat wil zeggen, grofheid, kracht. De vos maakt ook gebruik van de wortelmethode: vleierij, bedrieglijke vleierij, zoet als een wortel om het resultaat te bereiken. Ja, ze is sterker dan een kraai, maar anders dan een lam staat de kraai op veilige afstand van de vos. En het lijkt erop dat alles in het voordeel is, maar het onvermogen om gewone vleierij te onderscheiden van oprechte woorden heeft geleid tot het verlies van iets waardevols.

De conclusie. Het resultaat

In het essay "De sterke altijd hulpeloosschuldig ", samengevat het geschrevene, zou ik één feit willen opmerken. Als in het geval van de vos en de kraai gepresenteerd les laatste persoon, die dwaas, het nemen van de lege vleierij van bewondering, beroofd van de goodies in het geval van lamsvlees en de wolf liggen de zaken anders. Essay "De sterke altijd machteloos te verwijten," zelfs de naam zelf vertelt ons is niet zozeer over moraal, maar over de waarheid. Helaas is dit het geval is, dit feit vindt zijn bevestiging op elk punt in de tijd de geschiedenis. Het was deze triviale waarheid die de auteur wilde overbrengen. De fabel heeft zijn relevantie in onze tijd niet verloren.